Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ОТВЕТ НЕКОТОРЫМ АВТОРАМ, НЕДОВОЛЬНЫМ НАШИМИ
ИССЛЕДОВАНИЯМИ ПО ХРОНОЛОГИИ.(фрагменты).
1) В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики,а затем перешла в ведение лишь историков и стала рассматриваться как некая вспомогательная дисциплина.
2) Принятая сегодня версия хронологии древности является
созданием хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и более или менее окончательно она была завершена известными средневековыми хронологами Иосифом Скалигером (1540-1609) и Дионисием Петавиусом(1583-1652). Как показали наши исследования, эта версия хронологии и истории древнего и средневекового мира, по-видимому, НЕВЕРНА.
Это понимали многие выдающиеся ученые XVII-XX веков. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей. Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах (список их мы приводим ниже). Принятую сегодня хронологию древности правильнее называть СКАЛИГЕРОВСКОЙ, так как она является творением нескольких лиц,из которых наиболее известен Скалигер. По-видимому окончательная в целом версия ХРОНОЛОГИИ древней и средневековой истории была предложена нашей группой в 1979 году. Эта
группа ученых состоит из математиков и физиков, в основном из
Московского государственного университета. Новая концепция хронологии
основывается, прежде всего, на анализе исторических источников методами
современной математики и обширных компьютерных расчетах.
3) Известная нам сегодня версия древней и средневековой истории
вещь далеко не самоочевидная. Она возникла в результате специальных
изысканий средневековых историков-хронологов XVI-XVII веков. Как
показал современный анализ, в их работе содержатся серьезные ошибки.
В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе
истории, убеждены, что восстановление событий прошлого дело в
принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и
пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при
желании уточнить те или иные мелкие детали. К сожалению, это не так.
4) Целью научного проекта, который мы сокращенно называем "новая
хронология", является создание надежных независимых методов датирования
древних и средневековых событий. Это - сложная научная проблема,
решение которой потребовало применения тонких методов современной
математики и обширных компьютерных вычислений. Хотя эта деятельность и
не является для нас основной (наши профессиональные интересы лежат в
областях чистой и прикладной математики), она потребовала от нас
значительных затрат времени и сил. Статьи по этой тематике публикуются
в научных журналах с 1970-х годов. Начиная с 1990 года выходят книги.
К настоящему времени на эту тему нами опубликовано десять монографий в
России и две - за рубежом. Таким образом, наши работы по новой
хронологии публикуются в научных издательствах уже на протяжении
более чем 20 лет, хотя широкому читателю они, возможно, пока еще
мало известны.
5) Проект "новая хронология" еще далек от завершения. Но уже сегодня
полученные результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что в преподносимой
нам со школьной скамьи версии древней и средневековой истории кроются
существенные и многочисленные ошибки. Причем корень, основа этих
ошибок - в неправильной хронологии. Построенная нами математическими
методами новая хронология во многих случаях сильно расходится с
хронологией И.Скалигера и Д.Петавиуса, которой до сих пор пользуются
историки. Эта последняя на самом деле является плодом деятельности
схоластов XVI-XVII веков и, как выясняется, содержит грубые ошибки. На
некоторые из которых указывали разные ученые и до нас. Например,
Н.А.Морозов, И.Ньютон, Э.Джонсон и другие. Эти ошибки, в свою очередь,
повели к сильному искажению всей картины древней и средневековой
истории в целом. В то же время в наших публикациях мы всегда четко
отделяем хронологические выводы, основанные на математических методах,
от гипотез исторического характера, которые мы выдвигаем лишь как
материал для дальнейшего научного обсуждения и развития.
6) Надо сказать, что распространенное сегодня заблуждение, что
известный радиоуглеродный метод будто бы подтвердил скалигеровские
датировки, глубоко ошибочно. То же относится и к дендрохронологическому
методу. На самом деле, современная историческая наука не располагает ни
одним независимым (от скалигеровской хронологии) методом датирования,
который был бы надежно откалиброван и реально использовался для целей
хронологии. Разговоры о радиоуглеродном методе и дендрохронологии
носят главным образом рекламный характер. Датировки сегодня (так же
как и раньше) фактически даются на основе скалигеровской шкалы, а не на
основе современных физических методов. Хотя принципиальная возможность
применения таких методов для датировки не исключена. Есть большая
разница между "можно сделать" и "сделано". Обо всем этом подробно
рассказано например в наших книгах.
7) Часто раздаются голоса, что хронологию "можно восстановить"
(например на основе дошедших до нас хозяйственных документов,
археологических данных и т.п.). Это, в общем-то, правильно.
Действительно, хронологию восстановить можно. Другое дело - сделано ли
это в исторической науке. Ситуация такова, что на самом деле в
исторической науке этого не сделано. Но всегда молчаливо
подразумевается, что если это все-таки сделать, то получится
независимое подтверждение скалигеровской хронологии. Это не так. Как
показали наши исследования, хронология, восстановленная на основе
применения математических методов к письменным источникам, оказывается
совсем не скалигеровской. Хотелось бы услышать от наших оппонентов -
кто, как и где (в какой книге) восстановил всеобщую хронологию
древности на основе, например, хозяйственных документов, НЕЗАВИСИМО от
скалигеровской хронологии.
8) В последнее время, особенно после выхода из печати нашей книги
"Империя", в средствах массовой информации появилось довольно много
доброжелательных откликов на работы по новой хронологии. Их авторы
пытаются, насколько это возможно в рамках журнальных и газетных
публикаций, донести до читателя суть дела. Наряду с этими
положительными отзывами, нам известны и резко отрицательные отзывы.
Они, к сожалению, содержат лишь эмоции и никаких сколько-нибудь
серьезных возражений по существу.
Всего нам известно более 30 публикаций-отзывов, появившихся только
за последние полгода (за прошлый год нам известно около сорока таких
отзывов). Например, за последние два года высказались многие известные
газеты и журналы, такие, например, как "Российская газета",
"Литературная газета", "Известия", "Сегодня", "Учительская газета",
"Семья", "Книжное обозрение", "Поиск", "Красная Звезда", журнал
"Вопросы истории", журнал "Новый мир", журнал "Химия и жизнь", журнал
"Природа", журнал "Земля и Вселенная", журнал "Ориентир", журнал "Воин
России", журнал "Итоги" и многие другие. Полный список известных нам
публикаций на эту тему (с нашими краткими комментариями) приведен в
недавно вышедшей нашей книге "Библейская Русь".